Segundo Principio de Equivalencia, explicación intuitiva.

Nuestra hipótesis de un 2º Principio de equivalencia, plantea una interpretación ampliada de la Teoría de la Relatividad General semejante a la equivalencia materia-energía. A pesar de que vemos claro la diferencia entre materia y vacío, cuando viajamos hacia lo extremadamente pequeño el vacío aparece lleno de fluctuaciones de partículas y la materia llena de vacío.

 Ya existe un principio de equivalencia. Einstein lo llamó la idea mas feliz de su vida. ¡Y el físico tuvo muchas ideas!. Aunque este principio dio origen a su Teoría de la Relatividad General, es intuitivamente bastante sencillo: como no podemos distinguir entre la fuerza de nuestro peso y la fuerza debido a la una aceleración de la misma magnitud debida, por ejemplo, a un vehículo cuando aceleramos, ambas fuerzas tienen la misma naturaleza y son equivalentes. De esa idea feliz a la publicación de su Teoría General de la Relatividad pasaron ocho años de intenso trabajo matemático, donde las aportaciones de otros matemáticos fueron fundamentales.
Hoy suele divulgarse esa igualdad diciendo que la presencia de una masa, como por ejemplo un planeta, provoca una distorsión del espacio tiempo, que a su vez, dice a la masa como moverse. Nosotros vamos a  proponer una equivalencia mas profunda que una relación causal, una equivalencia ontológica a partir de la evidencia de que pueden convertirse la una en la otra y viceversa.

Definamos Equivalencia
  

De esa ecuación con símbolos herméticos, solo vamos a interpretar el que todos conocemos: el signo igual. Una interpretación de su significado es que puede existir una forma física de transformar distorsión de espacio-tiempo en eso que llamamos masa-energía. Esta equivalencia de esencia vendría dada por transformación que pueda darse en las dos direcciones.

Las ondas gravitatorias que se han detectado provienen de la conversión de masa-energía en oscilaciones del tejido espacio-tiempo.

Quizá el descubrimiento experimental de las ondas gravitatorias donde varias masas solares se convierten en vibraciones de espacio-tiempo dos da una de las evidencias mas fuertes de que nuestra hipótesis no va descaminada.
Pero ¿cuál sería entonces el nexo entre la relación causal y la relación ontológica?: La naturaleza del tiempo.

 Explicación intuitiva del Segundo Principio de Equivalencia

Cuando decimos explicación intuitiva, hablamos de la manzana que cae del árbol o la sensación de ingravidez al caernos de una silla. Experiencias cotidianas accesibles a nuestra escala y a nuestros sentidos. Cada vez que lanzamos una pelota o empujamos algo cambiamos la relación que tenía el objeto con el espacio y el tiempo, cuando un objeto cae debido a su peso invierte su diferencia de altura en alterar su dinámica. Ese tipo de transformación puede darnos una idea de lo que sería el Segundo Principio de Equivalencia. Pero la ciencia no solo ha avanzado por su metodología, sino también ampliando nuestros sentidos para mirar desde lo infinitamente pequeño a lo infinitamente grande. De forma cotidiana, en los colisionadores de partículas se transforma la energía cinética debida a sus velocidades cercanas a la luz, en crear materia. Porque no se hacen chocar partículas para que se rompan y podamos ver lo que contienen, sino principalmente, para crear otras partículas de masa muy superior. Imaginemos por ejemplo que hacemos chocar dos monedas de 1 Euro y tras el choque aparece de la nada un billete de 200 Euros. Así es como se ha conseguido crear el bosón de Higgs.

En Física Fundamental, lo que llamamos materia se concibe como fluctuaciones de campos o vibraciones de cuerdas.

 Las implicaciones filosóficas son muy profundas. ¿En qué sentido podemos por ejemplo, hablar de materialismo, cuando sabemos que lo que llamamos materia es casi en su totalidad espacio vacío? ¿Qué es la materia? ¿Que es la energía? ¿Qué es el tiempo?
En un sentido mucho mas pragmático ¿De qué nos sirve todo ese conocimiento si somos incapaces de garantizar nuestra propia supervivencia?
No vemos a la ciencia como una forma de trascender nuestra escala humana, ver mas allá de nuestro tiempo efímero, para vivir a través de quienes ocuparán nuestro lugar.
La mayor belleza de la ciencia es que nos muestra que la realidad supera a cualquiera de nuestras fantasías, mas dadas a buscar la conquista de un nuevo territorio que a hacer de la comprensión el objeto de la conquista.

Aprovechando que ahora (casi) nadie me lee.

 Aunque actualmente no lo parezca, este blog comenzó con una intención literaria. Sin grandes aspiraciones, solo algo que decir y la compulsión de hacerlo para dar forma a los esquivos espectros de las ideas.
Pero la realidad impone su propia agenda y las convulsiones de una civilización al borde del colapso y cegada por su propia endogamia ideológica han ido influyendo en estos escritos. Arde la Amazonia y el mundo se transforma en tierra quemada para un futuro sin nosotros. El fuego consume la vegetación mientras el fascismo lo hace con la sociedad. No cuesta mucho imaginar el genocidio debajo del humo, esa ética del cristianismo que lava los crímenes con la sangre de chivos expiatorios.
 Mientras me afano en el huerto me pregunto qué pueden cambiar mis palabras y mis actos. Especialmente ahora que, como consecuencia lógica de la inconstancia y del largo tiempo sin publicar, el número de visitas es muy escaso. Pero quizá equivoco la pregunta y en el fondo resulta que cambiar el mundo es inevitable, con nuestra voz o con nuestro silencio, con nuestra acción o nuestra indolencia. Todo importa cuando dejas de pensar en términos de éxito o fracaso.

 Quiero aprovechar, ahora que casi nadie me lee y el peso de la responsabilidad sobre mis palabras se hace mucho mas liviano, escribir una serie de artículos  sobre algo tan intrascendente a estas alturas, como desarrollar una hipótesis sobre la unificación de la Física. Ya sabéis, esas historias de agujeros negros, teoría de cuerdas, materia oscura, energía oscura... y que inspiran películas tan "realistas" sobre como salvar nuestra civilización viajando por un agujero de gusano que nosotros mismos construimos en una paradoja espacio-temporal generada tras el horizonte de eventos de un agujero negro. Cierto es que no terminé mis estudios de Física, pero la creación de este tipo expectativas en la sociedad cuando ni siquiera somos capaces de lidiar con una transición energética, convierte a la ciencia en una fuente de pensamiento mágico que en definitiva solo aspira a dar continuidad al colonialismo que está consumiendo el planeta. Capitalismo interestelar.

 Comienzo pues esta aventura desvelando el resultado final. Porque lo importante aquí es como llegamos a la conclusión misma, que puede resultar acertada o no. Es la búsqueda la que ilumina el camino y no la ilusión de una luz al final del túnel. Es un viaje conceptual pensado especialmente para gentes de letras.
Hagamos pues la primera pregunta: si surgiera una nueva teoría de unificación ¿cómo se divulgaría?
Actualmente  la Teoría General de la Relatividad se divulga diciendo que la masa (como por ejemplo la del planeta Tierra o el Sol) provoca una distorsión en el espacio y el tiempo. Nosotros vamos a hacer un pequeño cambio en esta afirmación y diremos:

LA MASA ES UNA DISTORSIÓN DEL ESPACIO-TIEMPO

 La primera idea que se nos viene a la cabeza es que la cosa no puede ser tan sencilla. Y no lo es. Cierto que solo hemos cambiado una palabra (provoca) en una frase (La masa provoca una distorsión en el espacio tiempo) por otra (es), sin embargo el salto conceptual es muy grande. Tiene similitudes con el abandono del concepto de éter por el espacio-tiempo de la Teoría de la Relatividad, donde energía y materia pasaron a ser intercambiables, o la mecánica newtoniana que otorgaba la misma naturaleza a las fuerzas que regían la caída y movimiento de los objetos y a las que gobernaban la mecánica celeste. Cada unificación ha supuesto un salto conceptual sobre cosas que se pensaban diferentes y resultaron equivalentes. Nos limitamos a seguir la misma lógica.

No en nombre de la Ciencia. Otra vez no.

Un engaño puede ser mas letal que un ejército. Cierre los ojos y piense en las primeras pseudociencias que le vengan a la mente. Es bastante probable que en este artículo descubra otras que ni tan siquiera pensaba que pudieran ser pseudociencias y que le atañen personalmente, a su futuro y al de los suyos.

Pero no vamos a hablar de acupuntura, homeopatía o cualquier otra práctica inocua de la medicina. Llevamos varios post hablando de la práctica no tan inocua del periodismo y la manipulación mediática, que pese a estar dearrollada por profesionales titulados en "ciencias" de la información no parece que hagan honor a la palabra ciencia. El prefijo "pseudo" está siendo cada vez mas utilizado. No sin razón, pues viene a indicar que algo es falso o está suplantando a algo. Quizá sea preferible el segundo significado, pues para distinguir esa suplantación necesitamos tan solo de una definición precisa y comprobar si aquello se ajusta a ella. Comencemos pues.

- Darwinismo social: 50 millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial.
Las visiones supremacistas nazis de una raza aria superior, con derecho "natural" a ejercer el genocidio y la esclavitud, tomaban sus postulados de una interpretación pseudocientífica, tanto de la teoría de la evolución como de la genética. Actualmente está en pleno resurgimiento como parte del modelo económico neoliberal y los movimientos de extrema derecha en Europa. El darwinismo social da soporte ideológico al racismo y a las políticas económicas extremas del "dejar hacer". Se ha usado y se sigue usando para justificar todo tipo de discriminaciones, ya sea por motivos de cultura, raza, credo, escala social o sexo. También injusticias y asimetrías entre lo que el individuo aporta a la sociedad y los beneficios que obtiene de ella.

Una de las formas actuales del darwinismo social es el acaparamiento de tierras. Los millones de Has reconvertidas a la agricultura industrial sojera no estaban vacías ni de personas ni de agricultura. Millones de campesinos expulsados de sus tierras "por su propio bien" que ahora tampoco tendrán dinero con qué pagar sus alimentos. La soja se planta para hacer piensos y para que así, en los paises ricos se pueda seguir degustando el entrecot de ternera.

Sin la garantía de igualdad de oportunidades, la competencia se convierte en una carrera donde "se parte las piernas" a la mayoría de la población. No es un balance que mejora a sus individuos sino que los degrada.
¿Qué podemos pensar de una sociedad donde el 90% son perdedores? Posiblemente que se está dando la explotación del ser humano y que la casi totalidad de la población es vista y se ve a sí misma como perdedora y fracasada.
Esclavitud. Pueblos elegidos. El darwinismo social es en sus formas, muy anterior a Darwin. Genocidios y exclavización habían sido justificados por la religión hasta entonces.
El objetivo de esta pseudociencia es justificar moralmente, mediante el supuesto de ley natural, la injusticia social, los genocidios y la esclavitud, presentándose a sí misma como liberadora. "La sociedad no existe, solo existe el individuo" Si una célula cancerígena pudiera dar un mítin en una campaña política para iniciar una metástasis, ese podría ser su eslogan publicitario.

Refutación:  Las sociedades, por definición, se establecen entre individuos cuando la cooperación representa una ventaja evolutiva. Esta aporta su razón de ser. No implica esto la ausencia de competencia, ni de individuos con actitud depredadora o antisocial. Es decir, casi siempre encontramos individuos, grupos de individuos o directamente castas sociales, que mantienen una asimetría entre lo que aportan y lo que reciben de la sociedad. Si no se disponen de los mecanismos sociales para evitarlo, terminan generando una casta de privilegiados que depreda o parasita sobre la mayoría. Para ello imponen una épica donde son los ganadores de un juego que pierde la sociedad.

------------------------------------

- Creacionismo: Llamado también diseño inteligente. Toma impulso en la década de 1960, auspiciado y financiado por el fundamentalismo cristiano en Estados Unidos. Sobre el papel, pretende demostrar la infalibilidad bíblica y anular las pruebas científicas de la evolución. Desde Lord Kelvin a Henry M. Morris, cuenta y ha contado con científicos que la defienden. Como el resto de las pseudociencias traídas aquí, el objetivo real, es usar un subterfugio para influir en legisladores y jueces. Su objetivo es que el relato bíblico se enseñe en las escuelas públicas o incluso, prohibir la enseñanza de la evolución. Se podría decir que van a por los niños.
Según un estudio para EEUU la mitad de los científicos son creyentes, aunque casi todos aceptan la evolución. En cuanto a la población, el porcentaje de creyentes llega al 85%. Las personas que creen en interpretaciones literales de la biblia podría estar en torno al 30%. Si a ello sumamos que en el protestantismo "solo la fe salva", no es de extrañar que el fundamentalismo religioso se exalte con cada tormenta. Bajo amenaza, se cree en Dios con mas ganas y fuerza. Tampoco es de extrañar que el mismo capitalismo esté imbuido de esa falta de responsabilidad frente a los actos, propia de la ética protestante.

Aunque existan  diferentes disciplinas científicas, (física, biología, química, ecología, etc.) esa división obedece a cuestiones prácticas de especialización, pero todo el conocimiento científico está imbricado. Introducir una modificación como el creacionismo implica también la necesidad de nuevas interpretaciones en el resto de disciplinas científicas. Nuevas pseudociencias.

La creencia, presentada como ciencia, de que el universo tiene solo 6000 años y el inmovilismo evolutivo, generan consecuentemente otras pseudociencias. Así tenemos el negacionismo del cambio climático, el origen abiótico del petróleo, la negación del pico del petróleo y agotamiento de recursos, el crecimiento infinito en un planeta finito, etc.
Versiones mas "evolucionadas" como el neocreacionismo renuncian a referencias bíblicas. El creacionismo tiene una enorme influencia en EEUU incluidos los círculos académicos y políticos. Su poder económico permite proyectar estas pseudociencias a través de una red de think-tanks hacia todo el mundo. Por desgracia, esa manipulación para imponer la descripción bíblica, solo conduce a una endogamia ideológica que hace del colapso una profecía autocumplida. Pero lo que ofrece el protestantismo, la falta de responsabilidad frente a las acciones, es demasiado tentador.

Refutación: El creacionismo hace una especie de ingeniería inversa del método científico: parte de dogmas y relatos bíblicos y busca los datos que lo confirmen. No se atiene al principio bien aceptado en el método científico: si un hecho contradice la teoria, se niega la teoría y no el hecho. El creacionismo prescinde de las pruebas, como antaño(y actualmente) la religión prescindía de los no creyentes. Solo cuando entendemos su objetivo comprendemos su estrategia.

------------------------------------

- Negacionismo climático: En el ranking de importancia como pseudociencia, el negacionismo climático podría ocupar la primera posición. Las cifras son escandalosas. Se calculan ya 26 millones de desplazados a causa del cambio climático y muchos mas los que se esperan. ¿Quien lo niega? Gente como Donald Trump aspirante a la presidencia de EEUU. Quienes mas contribuyen a él, pretenden eximirse a sí mismos de toda responsabilidad mediante descalificaciones y constantes campañas negacionistas. Eso dice mucho de su importancia como pseudociencia. El número de personas y especies a las que está afectando y afectará será practicamente todo el planeta arruinando el futuro de nuestros hijos y las generaciones venideras. No hay problema en ello para una religión filicida donde los chivos expiatorios son los propios hijos. Desde Abraham al mismo Jesucristo, el sacrificio humano impregna una ética donde los culpables pueden lavar su culpa derramando la sangre del inocente.

En esa carrera por eludir cualquier tipo de responsabilidad encontramos derivas realmente desquiciadas, como acusar a los homosexuales de la formación y recorrido del huracán Matthew. Es curioso que por contra, se niegue que el cambio climático pueda tener origen en la actividad humana.
Conforme las evidencias (fusión de los casquetes polares o glaciares) lo hacen innegable, el negacionismo climático se centra en negar su origen antropogénico. Es la cuestión clave para desligarse de las responsabilidades, incluidas las de no responder ante el saqueo del legado a los propios hijos.

Huracan Matthew.  ¿Ira de Dios?
Creacionismo, neocreacionismo o diseño inteligente. Con adecuadas campañas de marketing, pueden conseguir la paradoja de llevar a creer en la biblia, al menos en sus fundamentos básicos, incluso a personas que se consideran a si mismas ateas o agnosticas.

Refutación: Se encuentra muy bien organizado a través de una red de think-tanks, financiados por las organizaciones republicanas mas conservadoras de EEUU. Disponen de un verdadero ejército en las redes sociales donde inundan de comentarios negacionistas cualquier artículo sobre el cambio climático. Su objetivo no es convencer a la comunidad científica, sino introducir en la opinión pública la sensación de que existe falta de consenso científico y un grado de incertidumbre mucho mayor del que realmente existe. Intenta a toda costa eximir de responsabilidad, tanto moral como política, económica y penal, a quienes en mayor medida generan emisiones y contribuyen al desastre.

La composición actual de la atmósfera terrestre, muy alejada del equilibrio termodinámico, está influida y autoregulada por los seres vivos. Sin negar no obstante, que vulcanismo, cambios en la órbita e inclinación terrestres, etc también hayan tenido impacto en el clima.

Podemos encontrar algunos patrones en los planteamientos negacionistas:
Calentamiento global: Se basa en campañas de desprestigio y el uso constante de argumentos ad hominen (calentólogos). Este mensaje negacionista va dirigido a la población general. Quizá por ello confunde sin rubor calor y temperatura.
Cambio Climático: "Olvida" la velocidad a la que se están produciendo los cambios. Intenta presentar la Termodinámica climática como inexistente.  No incluye en sus análisis la interrelación de los seres vivos con el clima. A poco que profundicemos nos damos cuenta que los argumentos esconden un creacionismo subyacente.
Cambio climático desbocado: Superados los puntos de no retorno perderemos el control sobre la dinámica climática planetaria. Hasta llegar a esos puntos de no retorno, el clima aún estará en nuestras manos. Superados esos puntos, todos estaremos en manos del clima. Si tristemente llega ese momento, y parece que estamos en ello, veremos como la temperatura global sigue subiendo aunque hayamos disminuido las emisiones de gases de efecto invernadero. También veremos al negacionismo climático alardear de que ahora los estudios "demuestran" que el cambio climático no tiene origen antropogénico. Y lo veremos en grandes titulares. No faltará cinismo.

------------------------------------

- Principio del crecimiento infinito en un planeta finito: La cosmovisión de nuestro modelo económico alimenta la utopía de cargueros espaciales donde el mercado llega hasta el infinito y mas allá. El sueño de un nuevo colonialismo galáctico olvida que difícilmente podríamos vivir en planetas extraños y tremendamente inhóspitos cuando somos incapaces de conservar el propio. En ese impulso subyace el mensaje de los textos bíblicos del Génesis: "Creced y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla; dominad sobre los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se mueven por la tierra." Poco tiene esto que ver con la ciencia. Mas bien con la testosterona y el ansia de dominio.

Nuestro actual modelo económico asume el principio de la sustitución de los recursos según las leyes del mercado y no de su propia dinámica ecológica, lo que en ultima instancia implica suponer que las leyes y preferencias humanas, imponen un determinismo sobre las leyes de la Naturaleza. La mano invisible del mercado afronta ahora un pulso con la mano, también invisible, de la Termodinámica.

Refutación: Una creencia puede trasladarse mas allá de la religión que la genera y en este caso puede alcanzar a personas que se consideran agnósticas o incluso ateas. Una de las formas de identificar una pseudociencia es que contradiga algunos de los principios básicos bien fundamentados y suficientemente probados en el resto de disciplinas científicas. Las leyes de la Termodinámica se han mantenido firmes a pesar de las dos grandes teorías del siglo XX, la relatividad y la mecánica cuántica y contradicen la idea de un crecimiento sin límites.

------------------------------------

- Cientificismo: Se podría decir que el cientifismo es la creencia en la ciencia. No es tanto confianza en la ciencia sino negación de cualquier otra fuente de conocimiento. Podría parecer contradictorio incluirlo como pseudociencia. Quizá cuando vemos que el cientifismo es defendido desde "ciencias" como el creacionismo, el negacionismo climàtico o el mismo neoliberalismo, entendemos que estas pseudociencias lo usen como fuente de dogmatismo reclamando el principio de autoridad. Presentarse como mas científicos que nadie o mas escépticos que nadie, es una estrategia para que no se pongan en duda sus planteamientos.
Hace un uso interesado e injustificado tanto del determinismo como reduccionismo científico. Qué mejor manera de disfrazar una pseudociencia que mostrando una beligerante y desproporcionada defensa de la "verdad" científica.

Considerarnos extraños a la Naturaleza involucra un dualismo ajeno a la aventura de las ciencias y a la pasión de inteligibilidad propia del mundo occidental. Hoy creemos estar en un punto crucial de esa aventura, en el punto de partida de una nueva racionalidad que ya no identifica ciencia y certidumbre, probabilidad e ignorancia.

                                                               Ilya Prigodine. Nobel de Química 1977

Refutación: La forma de refutar el cientifismo es sencilla: realizando preguntas que la ciencia no pueda responder o abordar. Hay una pregunta muy sencilla: ¿para qué?. A pesar de su aparente simplicidad, esta pregunta resume los principios de la Teleología, rama de la metafísica que se refiere a los fines o propósitos de algún ser. Cuando oimos hablar de estudios sometidos a doble ciego, por ejemplo, estamos hablando de barreras en el método científico para evitar sesgos de intención, sean conscientes o inconscientes.

 La Teleología nos aporta criterios para distinguir entre ciencia y no ciencia. Nos habla sobre sus límites, sean estos mas o menos difusos. La política, la economía, la técnica o la religión, son disciplinas teleológicas, orientadas a un fin. Son éstas, en especial la economía, las que tienen en sus manos el timón de ese barco llamado ciencia. Son las que responden al "para qué" la usamos.

Pero además existen límites absolutos.
- El principio de indeterminación de Heisenberg pone límites a nuestra capacidad de conocer. En la descripción cuántica de la materia estamos limitados por el principio de incertidumbre.
- La velocidad de la luz es inmensa pero finita. Lo que pone límites a nuestra capacidad de acceder a zonas del espacio tiempo.
- El teorema de Gödel pone límites a nuestra capacidad de deducción lógica y esencialmente nos dice que no se puede decir toda la verdad y a la vez solo la verdad.
- Teoría del caos. Prigogine demuestra la existencia de la dinámica de lo intrínsecamente aleatorio.

------------------------------------

- Tecnicismo o tecnooptimismo: Desde sus orígenes, técnica y ciencia han caminado de la mano. Desde el telescopio de Galileo al acelerador de partículas del CERN. Sin embargo, hay diferencias bien definidas. Mientras la ciencia busca ampliar la frontera del conocimiento, la técnica busca dar un uso práctico a ese conocimiento. La técnica NO es pseudociencia, pero tampoco es ciencia propiamente dicha al contener el sesgo teleológico del utilitarismo. La técnica es el ¿para qué? de la ciencia. La teoría de la relatividad es ciencia. La bomba atómica es técnica. La genética es ciencia. Los transgénicos son técnica. Lo que sí es pseudociencia es presentar a la tecnología como ciencia, suplantando a la misma. Decir que la bomba atómica o los transgénicos son ciencia, es pseudociencia. Y esto, es habitual cuando se quiere justificar moralmente el uso del conocimiento científico. La confianza en que la técnica puede solucionar todos los problemas de la humanidad tiene el primer condicionante en los materiales y fuentes de energía para su implantación. También olvida factores como la escalabilidad de nuevas tecnologías y el problema del declive energético y la dependencia de fuentes energéticas no renovables como los combustibles fósiles. El tecnicismo está íntimamente ligado al cienticifismo y ambas posturas, ocultan la teleología subyacente.

Refutación: El tecnicismo también es llamado tecno-optimismo. Suele pasar por alto el problema de la energía. Esa fe desmedida en la técnica distrae de su dependencia de fuentes viables de energía. Suele soslayar el problema de la TRE(Tasa de Retorno Energético), el declive de elementos especialmente elementos raros y muy escasos en la corteza terreste. Es bastante habitual corromper los estudios y valoraciones técnicas asignando a la energía su valor monetario y no su valor físico. Se propugnan y matienen de esta manera hibridaciones en el relato económico que contradicen físico y que han conseguido convertir a los nuevos técnicos y científicos a partir de los mismos planes de estudio.

------------------------------------

- Pseudoescepticismo: El avance de la ciencia ha sido posible por su rechazo a las verdades absolutas. En la ciencia, algo queda demostrado científicamente hasta que se demuestra lo contrario. Eso implica un escepticismo inherente a ella. Así por ejemplo las leyes de la Termodinámica, amplia y largamente comprobadas, pueden seguir comprobándose y poniéndose en cuestión, como ocurre cada vez que ponemos en funcionamiento el motor de un automóvil. Pero para que la comunidad científica deje de aceptarlas como válidas alguien debe mostrar que no se cumplen y ofrecer una explicación de por qué se han cumplido hasta la fecha. El escepticismo científico no es pues dudar de todo, sino mas bien acotar el grado de incertidumbre.

También en la pseudociencia existe un pseudoescepticismo que la acompaña. Por definición la pseudociencia se presenta a sí misma como ciencia y el pseudoescepticismo como escepticismo, con frecuencia beligerante, autoritario y criminalizante.
Mas científico que nadie y mas escéptico que nadie es un excelente disfraz para actuar en nombre de la ciencia y suplantarla. Si además te exigen un paper para que demuestres lo que hace años está en las enciclopedias, inducen a aceptar que su autoridad está fuera de duda.
Forma parte del razonamiento del negacionismo climático, del darwinismo social, etc  permitiendo justificar un nuevo colonialismo. Ejercita la teleología a pesar de la dificultad de conocer en un ser humano sus intenciones y motivaciones mas íntimas.

La validez del conocimiento científico debe ser vista en su justa medida. Tanto su exageración como su menoscabo delatan y definen en muchos casos argumentaciones pseudocientíficas. El escepticismo científico permite reconocer y acotar nuestras incertidumbres.

Refutación: No siempre es fácil distinguir ciencia de pseudociencia. Pero hay al menos unas definiciones y protocolos establecidos en el método. Distinguir entre escepticismo asociado a ciencia, de pseudoescepticismo asociado a pseudociencia parece mas difícil. La lógica informal no siempre es suficiente, pero puede ayudarnos. Este pseudoescepticismo suele actuar fuera del ámbito científico y académico y va dirigido a la población en general. No es difícil indagar en sus métodos y son bastante públicos. En neuromarketing por ejemplo, se atacan nuestras vulnerabilidades cognitivas sistemáticamente con el objeto de vender o convertirnos.

Podría sernos útil para distinguir entre ambas actitudes la frase:

"Ni la bondad se demuestra diciendo que los demás son malvados,
ni la verdad diciendo que son estúpidos."

Una afirmación pseudoescéptica se puede refutar, pero juzgar a otra persona, su honradez e intencionalidad, nos sumerge en un fango de alusiones personales completamente ajenos a la ciencia. El estudio de la intencionalidad o teleología, pertenece a la metafísica, una rama de la filosofía un tanto alejada del debate científico. Un debate escéptico debería regirse por el principio de discutir las ideas y respetar a las personas.

Conclusión

Este artículo ha pretendido hacer un recorrido por las pseudociencias dominantes en nuestra sociedad y aquellas que mayor importancia histórica han tenido y puedan tener en un futuro.
Queda al lector preguntarse por qué estas pseudociencias no son tan siquiera motivo de preocupación de ese "escepticismo selectivo" que solo gasta virulencia con homeopatías, acupunturas y magufos, en pie de guerra con cualquier alternativa y condescendiente con el pensamiento único establecido. Así es como este "escepticismo selectivo" hace el trabajo de la inquisición al servicio de las religiones y creencias dominantes establecidas.

Referencias:

- Diseño inteligente.
- Estado de EEUU abre la puerta al creacionismo en las escuelas públicas.
- Laissez faire (dejar hacer)
- Hambruna de 1943 en Bengala.
- Cómo el gobierno británico dejó morir de hambre a 1 millón de hindúes.
- El cientifismo es un error. Pedro Echenique.
- El fin de las certidumbres. Ilia Prigogine.
- Creacionismo y evolución se ven en los juzgados.
- Neuromarketing y el uso de 13 sesgos cognitivos en el marketing online.
- The Guardian: Las energías limpias no nos salvarán. Solo un cambio de modelo económico podría conseguirlo.
- La ley que prohibe mencionar, escribir o comunicar el nombre de Charles Darwin.
- Extremistas cristianos culpan a los gays del Huracan Matthew.
- Gobernador de Oklahoma declara el día de oración por la industria del petróleo. 
- Usted no se lo cree. Negacionismo climático.

Lavado de cerebro. La necesidad del pensamiento crítico.

 Metodología de una conversión.
Primera fase: verdades que matan.

Naomi Klein, puso de manifiesto en su "Doctrina del Shock" que las personas en estado de desorientación inducida son mucho mas propensas a ser manipuladas y a hacer suyas ideas y aptitudes que de otro modo difícilmente aceptarían. El shock sin embargo, no es la única forma de conseguir un estado de desorientación que nos haga vulnerables a ser convertidos a una nuevas ideas o preferencias. El neuromarketing parte del descubrimiento de que las zonas del cerebro que se activan en los anuncios para fidelizar a una marca son las mismas que se activan en los fieles a una religión y que tienen que ver con la seguridad y la fidelidad. No es por tanto extraño que se use el concepto de conversión para referirse al objetivo de una campaña publicitaria.

1.- El efecto que provoca la sustitución de las partes por el todo es la destrucción de información. Aprovechando que la idoneidad de una indicación es siempre discutible, se sustituye por otra que es tan irrefutable, como trivial e irrelevante.

Para "lavar" un cerebro o cualquier cosa es necesario un proceso previo de borrado y eliminación. Pero no partimos de una situación de shock como Naomi Klein. La sustitución de las partes por el todo es un método mucho mas suave, pero si se dan las condiciones y planificación adecuada puede ser igual de eficiente.

Pensemos por ejemplo que llegamos a un cruce o bifurcación de carreteras. Encontraremos señales cuya idoneidad siempre será discutible. Podrían señalar a ciudades mas cercanas o mas importantes, mostrar mas o menos información, etc. Entonces vemos trabajadores sustituyéndo estas señales por otras que apuntan de forma genérica a ¡nuestro propio pais!. Una información tan irrefutable y exacta, como trivial e irrelevante. Nuestro sentido común nos mueve a reclamar e interesarnos, pero quien dirige los trabajos es una patrulla de tráfico. ¡Por fin parece que nuestras dudas serán resueltas!.

Segunda fase: criminalización

En la segunda fase de la conversión se produce la redefinición de destinos. El discurso ahora es moral y policial. La autoridad ha aparecido providencial y mesiánicamente para aliviar nuestra confusión y a su criterio salvador nos entregamos. Ya no hay debate sino linchamiento. A mayor confusión, mayor tendencia a aceptar la autoridad.

¡Por "suerte" tenemos cerca a "la autoridad"! Una autoridad que nos muestra con una diligencia y amabilidad desacostumbradas una salida, la única. Nos previene también de que las antiguas direcciones no están disponibles y nos exponemos a sanciones en caso de optar por ellas. Quizá incluso deleguen en nosotros responsabilidades y nos pidan colaboración para transmitir sus instrucciones y que nadie tome las direcciones anteriores. Entraremos entonces en discusiones interminables con quienes habitualmente tomaban esas rutas. Y puede que en algún momento, en medio de la crispación y la confusión, nos planteemos si esa "autoridad" está manipulando la situación, para redigir el tráfico a intereses no confesados o directamente inconfesables.

Algunos ejemplos

Podríamos pensar que todo esto son conjeturas, pero se han elaborado a partir de la lógica y principios físicos. Por eso se ha ilustrado a partir de elementos físicamente reconocibles. Pero en la vida real, este proceso es mas abstracto y sutil porque los indicadores físicos han desaparecido. En su lugar tenemos palabras, cuyo significado tiene diferentes características en la terminología científica, en la legal y en el lenguaje común. La justificación del uso de una terminología frente al lenguaje natural es evitar los equívocos propios del mismo.
Si consultamos un diccionario, veremos por ejemplo, que conceptos como "teoría" o "ciencia" tienen varias acepciones, no coincidentes entre sí, ni con la terminología científica o legal. Eso se debe a que la adquisición del lenguaje natural se realiza mediante el uso intuitivo y la repetición en contexto. La adquisición de la terminología científica y legal es académica. Pero el lenguaje de la ciencia se mantiene por consenso científico a diferencia del legal que puede ser influido por la política y legislación. Llegados a este punto podemos entender el objetivo de este tipo de manipulaciones. Y ese objetivo es transferir a normas legales, vinculantes para toda la población, la defensa de unos intereses particulares ajenos el bien común.

- Todo es química: La mejor forma de conseguir que la gente no tenga prejuicios sobre productos elaborados a partir de la química industrial, química de síntesis o de cualquier otra naturaleza es: produciendo con seguridad, consumiendo con seguridad y eliminando los residuos de todos los procesos con seguridad. El problema es que esto es muy caro y  exige replantearse el modelo económico. Es mas barato informar de los riesgos a quien produce, a quien consume y a quien pueda estar expuesto a la contaminación. Por desgracia es muchísimo mas barato (y acorde con el modelo económico actual) desinformar o simplemente no informar. En este caso, el discurso típico podría ser: "Todo es química. Las moléculas del agua que salen del manantial son exactamente iguales a las procedentes de la depuración de aguas residuales. H2O." Sin embargo, los proceso de los que proceden son muy diferentes. Los riesgos de contener residuos, el coste y dependencia energéticas, etc son muy diferentes.

- Todos los políticos son corruptos: La mejor manera de ocultar un elefante en una avenida, es llenar la avenida de elefantes. Este tipo de generalizaciones sirve precisamente para eso y los primeros beneficiados son aquellos políticos que ven cubiertos sus desmanes con el manto de la generalidad.

- Todos cometieron atrocidades: En el discurso sobre la recuperación de la memoria histórica española, este tomar las partes por el todo permite presentar a las víctimas como verdugos y a los verdugos como víctimas. Nunca habrá suficiente indignación para denunciarlo.

- Todos los productos son artificiales (nada es natural): En pocos memes veremos reflejado con tanta nitidez el proceso de conversión aquí desarrollado como en el meme "los productos naturales son un timo". La lógica de tal afirmación se basa en la premisa de que todo es artificial y por tanto nada es natural. Si aceptamos esta afirmación como irrefutable posiblemente nos distraeremos de que es también trivial e irrelevante. Sepultamos con esta sentencia las siempre discutibles diferencias entre agricultura biológica, ecológica, tradicional, industrial, o cualquiera otra.

La siguiente fase, la criminalización, corre a cargo de "la autoridad", en este caso representada por algún titulado en biológicas, pero con habilidades sociales, capáz de manejarse con soltura en los medios de comunicación. Es en ese entorno de noticias-anuncio, fuera del alcance de una ciencia de la que se autoproclama representante, donde obtiene la fama, púlpito y altavoz en las principales cadenas de televisión. Las falacias ad hominen se convierten entonces en divulgación científica y cualquier payés u hortelano puede ser sospechoso de crímenes contra la humanidad.
Llegados a este punto, ya no hay lugar para un debate basado en el espíritu crítico. Ha tomado las riendas el espíritu inquisitorial.


Referencias:

- Todo es química... o no. Claudi Mans Teixidó
- Alimentos ecológicos. Mucho mas allá del miedo. Margarita Mediavilla
- Cómo hackean nuestro cerebro. La ciencia al servicio del engaño y la manipulación.
- Neuromarketing. Un insumo de las campañas políticas.
- Neuromarketing político.
- Neuromarketing y conversión a una marca.

Cómo hackean nuestro cerebro. La ciencia al servicio del engaño y la manipulación.

De la realidad accesible a nuestros sentidos solo percibimos y procesamos una pequeña parte. Sustituir el todo por las partes y las partes por el todo, es la mayor vulnerabilidad de nuestra mente y está presente en buena parte de las falacias lógicas. Podemos pasar por alto cosas tan evidentes como que la mano que sujeta las cartas tiene seis dedos, uno de plástico.

Cuando los magos compartieron sus secretos con la ciencia, dejaron su poder en manos de publicistas y manipuladores. Desde las agencias de "inteligencia" a las de publicidad. A cambio, para las personas que pudieran estar interesadas, por ahora son públicas las estrategias mediante las cuales podemos ser víctimas de engaño mediático. Nos preguntamos con frecuencia cómo es posible este estado de insensatez colectiva, pero lo cierto es que entre la realidad y nosotros hay un televisor.

De la neuromagia al neuromarketing

Nadie mejor que quien practica la magia para hacernos descubrir el pensamiento mágico. Hablamos por supuesto de magos honrados, ilusionistas y prestidigitadores, esos que se comprometen a engañarnos y lo hacen. En ese divertimento deberíamos ser capaces de darnos cuenta de lo vulnerables que somos al engaño, porque lo cierto es que la mitad de la mentira la ponemos nosotros.
Hay una definición de neuromarketing, mas o menos oficial y neutra, como la aplicación de técnicas de las neurociencias al ámbito de la mercadotecnia. Pero puede ser mas reveladora la que usan algunos de quienes se dedican a ello:

 Neuromarketing: Se define como la ciencia de la utilización de los sesgos cognitivos para influir en el proceso de toma de decisiones de los consumidores en la comercialización.

 Si en economía se considera una idealización de individuos que toman decisiones racionales en el mercado de oferta y demanda, surge una tremenda contradicción cuando se usa la ciencia para desarmar a los individuos del cortafuegos del raciocinio en la toma de decisiones. Es curioso que no levanten la voz aquí, indignados, las asociaciones en defensa del pensamiento crítico, quizá demasiado atareadas en la cacería de magufos. Porque cuando lo que se vende es un partido político o un estado de opinión contra Greenpeace y no una aspiradora, la pretensión de asepsia científica es inasumible. Estamos asistiendo a una manipulación de la realidad a través de los medios de comunicación de forma premeditada y planificada a una escala nunca vista. Han sido las sociedades totalitarias del siglo XX las que primero han aplicado conocimientos científicos para mejorar las técnicas de lavado de cerebro y parece que ahora se vuelve a recorrer el mismo camino. Como bien decía el economista Sampedro "la gente no está loca, la gente está manipulada".

Alfred Hitchcock:
“La televisión ha hecho mucho por la psiquiatría: no sólo ha difundido su existencia, sino que ha contribuido a hacerla necesaria”.

 El DSM-IV es el manual usado por los psiquiatras para diagnosticar enfermedades mentales. Detrás está, la misma organización que mantuvo la homosexualidad en la consideración de enfermedad mental hasta 1973 y que anteriormente la "curaba", al igual que al comunismo, mediante lobotomía. Ha oido bien, los psiquiatras también "curaban" el comunismo, el anarquismo o cualquier otra dolencia que aquejara los dividendos de Wall Street. Por supuesto avalada por un premio Nobel.
Ahora incluye el librepensamiento y el cuestionamiento de la autoridad en la misma categoría de enfermedades mentales. Eso dice mucho sobre el tipo de sociedad a la que se nos dirige. Teniendo en cuenta que la ciencia tiene su origen en la negación del principio de autoridad como forma de "demostrar" un argumento, en favor del pensamiento crítico que lo obtiene mediante experimentos reproducibles y refutables, no cabe duda de que estamos ante pseudociencia de la peor calaña.

¿Cómo hackean nuestro cerebro?

Vayamos a lo mas simple. Nuestra mente no vive en la realidad sino en representaciones de esa realidad. No conocemos los hechos sino la información sobre los hechos. No es algo que se descubriera ayer. "Ojos que no ven, corazón que no siente"
Nuestra percepción de la realidad es muy limitada, pero aún así, eso es mucho mas de lo que somos capaces de procesar. La selección se realiza mediante lo que se llama el foco de la atención y responde a criterios que no siempre controlamos conscientemente.
Contínuamente estamos tomando partes de un todo, la realidad. Esta es posiblemente la mayor vía de acceso a manipulaciones y puede ser asimilada a una pérdida de información, detalles y matices. "Todos los políticos son iguales" "Todos los mejicanos son violadores" (Donal trumhp) "Todos los refugiados son terroristas" "Todo es agricultura" "Todo es química". Si nos dejamos conducir por quien reclama para sí el principio de autoridad, el sesgo puede darse a nivel colectivo.
El paso siguiente es el procesado de la información para encajar todas esas partes en nuestra representación del mundo, ese todo de certezas e incertidumbres. Aquí tenemos la siguiente via de acceso, y donde las fuentes autorizadas, periodistas de televisión por ejemplo, pueden llevar nuestra mente a derivas que jamás pensamos pudieramos tener. Los medios de comunicación ya nos dan una información seleccionada e interpretada dejando un margen muy estrecho para nuestros propios sesgos y prejuicios.

Finalmente queda la memoria, la fijación de toda esa información procesada. Nuestra memoria tiene dos vías de fijación a largo plazo: el impacto emocional (doctrina del sock) y la repetición. "Una mentira repetida se convierte en verdad".
Aunque nos digan que nuestra capacidad de procesamiento y memoria es infinita, no lo es. Las conexiones neuronales se degradan con el tiempo. El cerebro se deshace de información para sustituirla por una nueva. Si una información persiste, se acaba instalando como parte de nuestra representación de la realidad. La repetición es la forma habitual en que nuestro cerebro mantiene su información. No es de extrañar por tanto que las religiones ritualicen sus dogmas en ceremonias de perioricidad constante y obligatoria, o que nos repitan el mismo anuncio una y otra vez. Cuando aprendemos a hablar no lo hacemos consultando el diccionario, sino de forma intuitiva asociando palabras a objetos y personas por simple repetición.

No es extraño que quienes han desvelado secretos estén perseguidos (Assange, Snowen...). Una sociedad, igual que un cerebro, puede ser controlada mediante la información que recibe.

Los procesos cognitivos y de percepción de la realidad son susceptibles de análisis mucho mas complejos, aquí hemos intentado ceñirnos a aquellas limitaciones de carácter físico.
No se pretende en este caso, señalar una manipulación concreta, sino dotarnos de modelos y estrategias para evitar manipulaciones y hackeos de nuestra propia mente y cerebro.

¿Cómo supera la ciencia las vulnerabilidades de nuestro cerebro?

La ciencia se enfrenta al mismo problema físico a la hora de construir una representación de la realidad. No es posible analizar toda la realidad. La única representación completa de la realidad es la propia realidad. Entonces buscamos patrones de comportamiento en la Naturaleza y les otorgamos  la categoría de leyes naturales. Lo que llamamos experimento u observación física no es mas que el proceso de someter una parte de la realidad a estudio, este estudio debe tener un contorno de observación bien definido para que pueda ser reproducido por cualquiera. Así se podría decir que en la ciencia son quienes repiten nuestras observaciones o verifican resultados los que demuestran su veracidad o verosimilitud. Es precisamente esta estructura horizontal y transparente la que permite trabajar a una comunidad de individuos y organizaciones, hetereogénea y diversa, con diferentes ideas políticas o religiosas, sin necesidad de andar cortando cuellos para imponer una supuesta verdad.

Pero es inevitable abordar en algún momento si las conclusiones o resultados que hemos obtenido se pueden considerar válidas para un todo general no limitado por las condiciones controladas de laboratorio. El reduccionismo consiste básicamente en admitir como aceptable esa transposición simple, que en definitiva es tomar el todo por las partes. Y ha resultado muy útil a la ciencia, por ejemplo, en búsqueda de leyes físcas fundamentales como la Termodinámica o la caida de los cuerpos, sin embargo, es también fuente de tremendos errores y mala ciencia. Alguien nos puede decir por ejemplo, que tras un sesudo estudio científico se concluye que las centrales nucleares son mas seguras y limpias puesto que el número de accidentes y emisiones de CO2 son  bajos en relación a otras energías. Sin embargo, si tenemos en cuenta que los residuos nucleares permanecen activos durante miles de años la conclusión será contraria.
La ciencia se encuentra cada vez mas condicionada por el modelo económico y su exigencias para ser financiada la exponen al control de la misma por los poderes financieros, políticos, militares y económicos. Quizá por ello el principio de autoridad se exhibe con mas frecuencia y la ciencia va perdiendo parte de su antigua belleza y fiabilidad.

Referencias:
- Neuromarketing. Wikipedia.
- Los engaños de la mente. Susana Martinez Conde.
- Los once principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels.
- Uso de los sesgos cognitivos en el neuromarketing.
- Sitio de Susana Martinez Conde.
- A cada cuerdo le llega su marketing.

Científicos haciendo pseudociencia: hacia un nuevo tecnofascismo.

Fig 1. La ciencia no permite manipular el método o la información para obtener un resultado deseado.  Declarado o no, ese es el objetivo del poder, donde el conocimiento y el medio a través del cual se transmite, son intervenidos y modulados por la intencionalidad para conseguirlo.

La peor pseudociencia, la mas tóxica, no es la del mercachifle que vende crecepelo, sino la de aquellos científicos que por su conocimiento de la ciencia, se encuentran en posición de corromper sus principios de forma que las afirmaciones que proclaman aparezcan laureadas con el brillo de lo incontestable. A pesar de que la negación del principio de autoridad fue, y debería seguir siendo, uno de los principios básicos de la ciencia.

Podríamos pensar que estamos ante un fenómeno relativamente inofensivo o poco frecuente. Conviene aquí recordar que la idea del darwinismo social y la supremacía de una raza o nación han causado mas muertos que todas las guerras de religión en el siglo XX y son el soporte ideológico de varios genocidios. Lo que se ha repetido una y otra vez ha sido la experimentación con seres humanos, en cuanto una guerra ha roto las barreras morales que lo impedían. Ese batiburillo de genética y darwinismo social ha causado millones de muertos y parece que aún dará quebraderos de cabeza. Debemos pues mantenernos alerta, para que la ciencia y el poder que han traido los conocimientos aportados, no se vuelvan contra nosotros, realizando para ello una autocrítica constante. La ética de un científico está a veces respaldada por creencias y convicciones alejadas de la ciencia. La ciencia sin corazón nos ha traido imágenes de espanto.

 Una de las razones por las que el concepto de ciencia aun genera nuestras dudas, es que, mas que hablar de método científico, debiéramos hablar de métodos en la ciencia adaptados a diferentes disciplinas, muy compartimentadas y con poca comunicación entre ellas. La imagen que tenemos de una ciencia de verdades perfectas y absolutas no es fruto de una inexistencia de intromisiones o manipulaciones, sino de una falta de autocrítica. Quizá por ello sea mas fácil definir lo que NO es ciencia. Podemos trazar una línea divisoria clara por medio de la teleología, las intenciones u objetivos, resumidos en la pregunta ¿para qué? Fig 1

Fig 2 La penetración de actitudes pseudocientíficas por parte de técnicos y científicos se viene disfrazando precisamente de lucha contra la pseudociencia. Esto está distrayendo de problemas muy graves y permitiendo una sumisión total a los dogmas y poderes económicos.

Desde sus comienzos la ciencia ha interactuado con la tecnología. No todo es método. Desde el telescopio de Galileo al actual acelerador de partículas europeo, la tecnología ha ampliado los sentidos del ser humano y a su vez los nuevos conocimientos permiten mejorar esa tecnología. Un modelo basado en distinción teleológica, permite discriminar entre el conocimiento científico y su uso. La teoría de la relatividad, de la bomba atómica. Los conocimientos de genética, de los cultivos transgénicos. También nos permite aplicar el principio de que la mejor manera de evitar prejuicios contra nuevos conocimientos es produciendo con seguridad, usando con seguridad y eliminando residuos con seguridad y no tanto mediante campañas publicitarias.

El conocimiento es una fuente de poder. No es de extrañar por tanto que la ciencia se halle cortejada, presionada o condicionada por los poderes teleológicos. Es especial, los condicionantes económicos, como la necesidad de obtener financiación, pueden determinar qué se investiga y qué no, el cáncer o la enfermedad de chagas, reconocida por la OMS como una de las trece enfermedades mas desatendidas del mundo. La pseudociencia no es algo apartado o a lo que la ciencia sea completamente inmune. Se caracteriza por presentarse como ciencia, por intentar suplantarla, no solo porque sean conocimientos no obtenidos mediante el método científico. Así por ejemplo, la biblia o cualquiera de las religiones que se basan en ella no son pseudociencia, el "creacionismo" sí lo es. Creer en fantasmas, ovnis o el espagueti volador no es pseudociencia. El darwinismo social sí es pseudociencia.

Ocurre además que la palabra "ciencia" en el lenguaje habitual tiene un significado mucho mas amplio y con mas acepciones, que aquel por el que la misma ciencia se autodefine. Tenemos aquí el efecto inverso y personas del mundo de la ciencia o la tećnica, se aventuran en una caza de brujas, en la que no están respaldados ni autorizados por ningún método científico, pero presentándose como sus valedores. Generan así un tipo de pseudociencia desde arriba, mucho mas mezquina que la que aseguran combatir. Convirtiendo su actividad en un quitar la paja en el ojo ajeno.

Así científicos y técnicos, fuera de su especialidad y con ese principio de autoridad, nos dicen que hacen ciencia cuando en realidad están haciendo, economía, política, juicios morales u ostentación de trofeos en sus cacerías de magufos. Haciendo pseudociencia. La peor. La que está convirtiendo la ciencia en otra forma de religión y corrompiendo sus pilares.

Técnicos y científicos, a menudo tienden a pensar que su conocimiento o bagaje científico les hace inmunes a las falacias y prejuicios cognitivos que pretenden denunciar, como si su cerebro fuese distinto al de los demás por haber seguido una carrera de ciencias. Pero experimentos como la conferencia del doctor Fox y un análisis concienzudo de trabajos y conferencias científicas muestran lo contrario. Algunos científicos han demostrado cómo trabajos carentes de contenido podían pasar incluso una revisión por pares. Eliminar la autocrítica en la ciencia es eliminar la ciencia.

El método científico ha permitido que personas de diferentes lenguas, razas, nacionalidades, culturas, creencias, opiniones y épocas hayan podido comunicarse y construir el mayor legado de conocimientos en la historia de la humanidad. Pero no ha evitado la esclavitud, ni la crueldad, ni el agotamiento de recursos, ni el cambio climático, ni las guerras, sino que ha participado en ellas para hacerlas incluso mas letales y terribles.

La ciencia ilumina los caminos pero no nos dice cual de ellos andar.

Referencias:
- Pseudociencia. Wikipedia
- Ciencia. RAE
- Operación paperclip.
- Experimentación en seres humanos
- Escuadrón 731
- Thomas Khun 
- ¿Qué es la ciencia?
- El circo de la ciencia contemporánea
- ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?

Magia, pensamiento mágico y ciencia.

TERCERA LEY DE CLARKE:

«Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia». 

LEY DE NIVEN:

 «Cualquier magia lo suficientemente avanzada es indistinguible de la tecnología».

O también: «Cualquier magia lo suficientemente analizada es indistinguible de la ciencia».

Cuando analizamos con un mínimo de sensatez los disparates en que se basa nuestro modelo económico, como por ejemplo, que es posible crecer de forma infinita en un sistema finito, no cabe menos que preguntarnos cómo es posible semejante engaño. ¿Cómo puede ser que las leyes mejor fundamentadas de la Física, las leyes de la termodinámica, puedan ser ignoradas por un modelo económico a la vista de todos los científicos del planeta, sin que surjan en rebelión, sus voces denunciando el engaño?  ¿No es esa la misma ceguera colectiva que ha permitido que civilizaciones enteras caigan una y otra vez en el colapso? Excepto honrosas excepciones, la mayor parte de científicos y amantes de la ciencia viven en un limbo de tecno-optimismo dedicados a la caza de magufos cuando la mayor estafa a la ciencia y al pensamiento crítico se pasea delante de sus narices. Lo cierto es que muchos científicos o autocalificados como tales, analizan el pensamiento mágico desde la perspectiva del inquisidor y no como lo haría la ciencia. Sin embargo, empieza a resultar alarmante que el pensamiento crítico se use para criminalizar no solo a la ignorancia y las buenas intenciones, sino a cualquier forma de escape que suponga cuestionar la sacrosanta verdad del mercado. Desde el poder económico y el político subsidiario, se criminaliza la pobreza, la exclusión social y la libertad de expresión que surja al margen de su control. Pero ante el agotamiento de los recursos se están usando los conocimientos mas avanzados de neurología con técnicas de marketing para criminalizar a quienes defiendan posturas ecologistas, de transición, conservación o recuperación, usando la ciencia como tótem inapelable para perpetrar el linchamiento.

LA MAGIA O EL HONRADO ARTE DEL ENGAÑO

El misterio es el combustible de la curiosidad  y la curiosidad es el motor del pensamiento crítico, el cual se manifiesta mediante las preguntas. El problema empieza con las respuestas. Porque cualquiera puede darnos todas las respuestas con tal de que le permitamos cerrar a su antojo el turno de preguntas.

Hay quienes piensan que la fe puede mover montañas, pero de lo que no cabe duda es que puede mover y provocar ilusiones. Si hablamos de magia, un mago profesional puede enseñarnos mucho mas que cualquier cazador de magufos (creyentes en lo sobrenatural), aunque últimamente la neurociencia ha comenzado a incluir a la magia en sus estudios sobre nuestro cerebro.
La magia y la neurociencia se han puesto de acuerdo en una cosa: el cerebro humano es bastante limitado a la hora de percibir, interpretar, memorizar y reconstruir simbólica y conceptualmente la realidad. La estrategia de nuestro cerebro ante un volumen de información que le desborda, es focalizar la atención, renunciando a la información que queda al margen de ese foco. Los magos profesionales hacen uso de esa limitación para ganar dinero con espectáculos divertidos. Los científicos sin embargo, ganan el suyo en aplicaciones que tengan que ver con la economía de mercado (al fin y al cabo es su fuente de financiación y con frecuencia de su sesgo). Se podría alegar que el conocimiento científico es neutro, pero siempre que se discrimine de la teleología, es decir, de los fines y propósitos con que se usa. Para aclararnos, la teoría de la relatividad es ciencia, la bomba atómica o la central nuclear son aplicaciones de una teoría científica, son tecnología, pero no son ciencia. Corresponde a la sociedad hacer balance sobre las ventajas e inconvenientes de aplicar unos conocimientos, pero por desgracia, lo mas parecido a una participación en decisiones de este tipo es lo que llamamos democracia, algo que vemos corromperse ante los grandes poderes económicos.

En la magia no hay engaño. ¿ Acaso hay engaño cuando te dicen que van a engañarte... y lo consiguen en tus propias narices? Los gobernantes y aquellos a cuyos intereses sirven son otra cosa. La manipulación mediática que sufrimos ¡eso si es engaño!

Cuando la Ciencia no sabe, no contesta.

Hay mucha gente seducida por el tecno-optimismo y por la idea de que la ciencia puede darnos la respuesta a todas nuestras preguntas. Esto no es así. Y no me refiero a complejas teorías o modelos sobre nuestra realidad, me refiero a una pregunta sencilla que se hace cualquier estudiante o niño pequeño: ¿para qué?
Es curioso como una pregunta tan simple, ¿para qué?, puede delimitar la frontera entre conocimiento y sabiduría, entre la ciencia y las disciplinas que hacen uso de ella. Entre la herramienta y el arma, entre el bien y el mal, entre la irracionalidad y la sensatez.
Vivimos la locura de políticas sin sentido, pero respaldadas por supuestos expertos en soluciones únicas y en eufemismos grandilocuentes que no consiguen ocultar una realidad de miseria e injusticia. La economía se usa para hacer mas ricos a los ricos, la ley para garantizar los privilegios de unos pocos. Cuando se acaban los argumentos se recurre a los chivos expiatorios, a la criminalización de la pobreza y de aquellos que se atreven a denunciar el mundo de secretos y manipulaciones de los servicios de inteligencia. Una inteligencia en la que solo descubrimos la habilidad para el engaño y la ocultación de la verdad, donde la abundancia de información no nos está sirviendo para estar mejor informados, sino siniestramente manipulados.
Se ningunea y se miente a la población en general, convirtiendo a la política en el ejercicio de la desfachatez. Se gobierna "como Dios manda" y no se hace lo que se dice sino lo que a Dios y al capital se debe. Eso sí, se invoca a los votos traicionados para proclamar una legitimidad basada en la burla.

La intención de conseguir un objetivo no siempre se traduce en su consecución. No siempre que actuamos con buenas intenciones conseguimos algo bueno. No siempre que actuamos con intenciones interesadas y egoístas obtenemos el beneficio esperado. Por eso necesitamos la ciencia, porque la realidad y la verdad no se molestan en darnos cuentas de su existencia y las leyes de la Naturaleza no admiten financiación irregular ni aceptan sobornos. La teleología, la pregunta ¿para qué? y todo lo que determina objetivos, necesita que la ciencia confirme que esos objetivos entran dentro de lo posible. Por eso la economía no es, hoy por hoy, una ciencia. Pretende el crecimiento infinito a pesar de que ya nos estamos estrellando contra los límites de ese crecimiento.
No son los expertos, ni los científicos, sino los ciudadanos y la población en general quienes deben establecer los objetivos de las políticas, la búsqueda del bien común, pero sin una información veraz y una formación adecuada, la población se convierte en una masa sin brújula a merced del engaño y la ocultación del conocimientos propiciada por los poderes fácticos.

EL OBJETIVO DEL PODER

El objetivo del poder no es el conocimiento ni la verdad, el objetivo del poder es el dominio. El objetivo de la religión no es la verdad, sino el dominio de una creencia sobre todas las demás. El objetivo de la tecnología, el dominio de la Naturaleza. Los políticos piden nuestro voto para ganar, no para servir. El objetivo de la economía, del poder militar y del poder político es el dominio de unos seres humanos sobre otros. Al fin y al cabo, la política es la continuación de la guerra por "otros medios" y la economía, la continuación de la política o mas bien de su control y dominio por parte de las oligarquías. El objetivo de la ley es garantizar los privilegios de las clases dominantes. El objetivo de los medios de comunicación es distraer y confundir a la mayoría, sobre los objetivos de la minoría dominante. El objetivo del poder podría ser otro, podría ser el servicio en lugar del dominio, pero los hechos se empeñan en mostrarnos una realidad inapelable.
Asistimos en resumen, al intento del poder por presentar a la teleología como ciencia y a la ciencia como teleología, aplicando así un barniz de amoralidad sobre lo que resulta profundamente inmoral. El objetivo es antiguo: el poder se deshace de la responsabilidad por las decisiones que toma e impone, para adjudicarla a quienes las padecen. Esa es la esencia de la dictadura y del fascismo, la muerte de la democracia.

¿Qué es la ciencia?

Ya hemos visto que en el futuro que nos espera lo único de lo que aún disponemos en abundancia es el conocimiento. Ante un problema de agotamiento de recursos cada vez será menos lo que poseamos y si lo que llamamos progreso tiene o ha tenido sentido alguna vez, solo nos queda un camino evolutivo: avanzar en lo que somos. Porque lo cierto es que el ser humano no es hoy mucho mas inteligente que hace mil años. Lo que nos ha traído hasta aquí, aparte de la energía abundante y los materiales con que hemos creado las estructuras tecnológicas que nos rodean, es la acumulación de conocimientos a través de siglos y milenios: la cultura.

CONOCIMIENTO Y PODER

Giordano Bruno, tras una condena de mas de 8 años de cautiverio, fue quemado vivo por la Iglesia Católica en febrero del año 1600. Su crimen fue defender la idea de la existencia de múltiples sistemas solares y la infinitud del Universo. El conocimiento estaba dictado por la autoridad, la tradición y la fe. La tortura y la muerte para quienes manifestaran cualquier disidencia, era la forma que tenía el poder vigente de imponer la costumbre y mantener la fe.

Galileo sin embargo consiguió sobrevivir a la Inquisición pero tuvo que claudicar. En términos vulgares se puede decir que su crimen fue afirmar y demostrar el movimiento de la Tierra alrededor del Sol y sobre sí misma. La primera condena de la Iglesia le permitía que expresara sus teorías solo como hipótesis, en latín, un idioma culto que desconocía la gente de la calle, y le exigía que no publicara las pruebas que las demostraban. Galileo sin embargo siguió presentando las evidencias que obtenía con su telescopio. Esto le valió una segunda condena a prisión perpetua y a renegar públicamente de sus descubrimientos, ideas y demostraciones, si no quería acabar como Giordano Bruno.
A día de hoy, la Iglesia Católica aún no ha rehabilitado a Galileo. Eso significa, según el Cardenal Ratzinger (Papa Benedicto XVI retirado en febrero de 2013) que "la sentencia contra Galileo fue razonable y justa, y solo por motivos de oportunismo político se legitima su revisión".
Bien, ya sabemos lo que existía y sigue existiendo antes de que surgiera la ciencia tal y como la conocemos actualmente. Antes de la ciencia, el conocimiento al que la gente podía tener acceso estaba dictado por el poder, la población se mantenía así en un sistema de creencias mediante la eliminación sistemática de las ideas que pudieran cuestionar la versión oficial valiéndose de la censura. Se combatía a quienes se atrevían a manifestar algún tipo de disidencia mediante la tortura y el asesinato legal. Destruir lo que no se entiende o eliminar a quienes disponen de conocimientos que pueden darles una ventaja estratégica y ser menos permeables al engaño, es una constante en la historia, en los patios de colegio y en los actos inaugurales de todas las dictaduras.
Resumiendo, el conocimiento es poder y el poder siempre ha buscado el control del conocimiento. Por un lado para obtener ventaja y por otro, para ser mas eficaz en el engaño. El conocimiento como herramienta y como arma. No podemos olvidar sin embargo lo que muestran todas las fotos de gobernantes: el poder es cosa de hombres. Me temo que la testosterona sea posiblemente la mas fiel servidora de la teleología.

UNA DEFINICIÓN PARA TODOS LOS PÚBLICOS

Para quienes estén interesados en profundizar en lo que es la ciencia y los pormenores del método científico siempre tendrán la Wikipedia, aunque mas que de un solo método científico sería mas correcto hablar de métodos científicos adaptados a las diferentes disciplinas. Hay algo en común, en todos ellos: la ciencia busca la verdad pero siempre desconfía de haberla encontrado. Es lo que se llama pensamiento crítico. Aunque parezca mentira, a nuestros científicos apenas se les forma en Filosofía de la Ciencia, por lo que es bastante habitual asistir al penoso espectáculo que ofrecen algunos blogs que pretendiendo hacer divulgación científica emplean su tiempo en la cacería de magufos (personas que creen en fenómenos paranormales y ovnis) mientras que su pensamiento crítico se apaga frente a los desvaríos y manipulaciones del poder, hasta tal punto, que podrían acabar concluyendo que la causa del hambre en el mundo es la escasez de devotos de Monsanto.
Las verdades científicas son verdades expuestas siempre a la crítica y se consideran como tales mientras no se demuestre lo contrario. Así pues, algunas tienen una vida bastante efímera, y otras, como las leyes de Newton aún se siguen usando por razones prácticas, a pesar de haber sido superadas por la Teoría de la Relatividad. Hay otra característica inherente al método científico y es que las afirmaciones puedan ser comprobadas por cualquiera. Sin embargo, a día de hoy, muy pocos tienen los conocimientos y el dinero necesario para poder realizar un estudio científico de calado, el actual modelo neoliberal está enviando a nuestros científicos al exilio, mientras se asfixia mediante los recortes a la investigación pública, con lo que el poder del conocimiento queda en manos de las corporaciones y del poder económico en general, que desde luego no está interesado en promover el pensamiento crítico. Es cierto que el poder busca la verdad, pero solo para negarla a la mayoría.